Govt Likens Sanofi's Stake Buy in Shantha Biotech aan Voda zaak
Hooggerechtshof had vernietigd inkomstenbelasting dept's Rs.
1058-crore belastingclaim op de Franse co
De overheid heeft opnieuw vraagtekens bij de grondgedachte van het arrest van de Hoge Raad in het Vodafone geval, met de inkomstenbelasting afdeling verwijzend naar het terwijl beroep te gaan tegen een uitspraak van het Hooggerechtshof vernietiging van haar fiscale vraag in overname van Hyderabad-gebaseerde vaccin maker Frans drugmaker Sanofi Aventis '
Shantha Biotechnics.
Toen de kwestie van het hoge hof vernietiging zijn belastingclaim van meer dan Rs.
1058 crore in verband met de overname van 90%-belang in Shantha Biotechnics in 2009 Sanofi's kwamen voor de hoorzitting op vrijdag, advocaat-generaal Mohan Parasaran getracht de zaak te vergelijken met die van Vodafone aan de logica van de rechtbank in twijfel.
Parasaran zei dat de regering was bezorgd over een aantal zaken, waaronder het onderwerp van de transacties waarbij de Franse onderneming verworven meerderheidsbelang in het Indiase bedrijf door de overname van belangen in andere Franse dochtervennootschap.
Dit ook betrokken interpretatie van de dubbele belasting overeenkomst tussen India en Frankrijk, zei hij.
De inzet was veranderd handen als Sanofi verwierf een andere Franse firma ShanH, een holding in Frankrijk dat is een joint venture tussen Merieux Alliance (MA) en Groupe Marcel Dassault (GMID).
Sanofi Aventis 'advocaat Harish N Salve, die met succes had verdedigd Vodafone eerder in de hoogste rechtbank, werd echter snel om de bewering dat de twee gevallen waren vergelijkbaar ontslaan.
"Dit is een afspiegeling van de overheid hysterie over Vodafone.
Er is niets vergelijkbaar in beide gevallen, "Salve zei, aan te dringen dat Sanofi vermogenswinstbelasting had betaald in Frankrijk voor de transactie.
De overheid wil de top rechter om de Vodafone oordeel en McDowell gevallen verwijzen naar een grotere bank in dit beroep.
Dit is de eerste keer dat de regering heeft verwezen naar de rechtmatigheid van de Vodafone uitspraak nadat hij formeel een aanbod gedaan om niet-bindende gesprekken met de Britse telecom-onderneming te sorteren op de fiscale rij hebben.
Vodafone had aandelen van Hutchinson in Hutchinson-Essar in 2007 verworven door middel van een deal op Kaaimaneilanden.
De IT-afdeling eiste vermogenswinstbelasting en de rente op de deal op grond van het feit dat het ging om de overdracht van de activa van Hutch's in India.
Vodafone verwierf 67% controlerend belang in Hutchinson Essar Ltd door het verwerven van kapitaal in de Kaaimaneilanden gevestigd CGP Investment Holdings.
Dit werd belast als vermogenswinst.
De Bombay High Court geoordeeld dat de dienst was midden in de transactie belasten als het had een significante samenhang met India, maar de hoogste rechter schoot hem neer op 20 januari 2012.
Als gevolg hiervan, de regering verloor meer dan Rs.
11.000 crore in de vorm van vermogenswinstbelasting.
Het totale verlies in soortgelijke andere gevallen, aan de Schatkist werd geschat op meer dan Rs.
1 lakh crore.
Sindsdien heeft de regering geprobeerd om de schade ongedaan te maken door te streven naar een herziening van de Vodafone oordeel, maar is niet gelukt.
De overheid bracht toen in een retrospectieve wijziging in de begroting te verzekeren dat Vodafone volgestort, een beweging die veel maagzuur veroorzaakt bij buitenlandse investeerders.
De IT-afdeling geprobeerd om de kwestie opnieuw aan de orde in een andere petitie, uitdagende een Bombay High Court uitspraak over de Vodafone splitsing regeling, maar zonder veel succes.
De zaak Sanofi is de derde poging van de regering om de hoogste rechter krijgen een relook hebben bij de Vodafone.
De regering in haar beroep zei dat in het geval McDowell een vijf rechter bankje had gehouden alle kunstmatige belastingontwijking apparaten moeten binnen de fiscale netto worden gebracht.
Maar de drie rechters die in Vodafone voordeel besliste zich niet aan deze, zelfs als de beslissingen van de grotere banken zijn bindend voor de kleinere, zei het.
Hooggerechtshof had vernietigd inkomstenbelasting dept's Rs.
1058-crore belastingclaim op de Franse co
De overheid heeft opnieuw vraagtekens bij de grondgedachte van het arrest van de Hoge Raad in het Vodafone geval, met de inkomstenbelasting afdeling verwijzend naar het terwijl beroep te gaan tegen een uitspraak van het Hooggerechtshof vernietiging van haar fiscale vraag in overname van Hyderabad-gebaseerde vaccin maker Frans drugmaker Sanofi Aventis '
Shantha Biotechnics.
Toen de kwestie van het hoge hof vernietiging zijn belastingclaim van meer dan Rs.
1058 crore in verband met de overname van 90%-belang in Shantha Biotechnics in 2009 Sanofi's kwamen voor de hoorzitting op vrijdag, advocaat-generaal Mohan Parasaran getracht de zaak te vergelijken met die van Vodafone aan de logica van de rechtbank in twijfel.
Parasaran zei dat de regering was bezorgd over een aantal zaken, waaronder het onderwerp van de transacties waarbij de Franse onderneming verworven meerderheidsbelang in het Indiase bedrijf door de overname van belangen in andere Franse dochtervennootschap.
Dit ook betrokken interpretatie van de dubbele belasting overeenkomst tussen India en Frankrijk, zei hij.
De inzet was veranderd handen als Sanofi verwierf een andere Franse firma ShanH, een holding in Frankrijk dat is een joint venture tussen Merieux Alliance (MA) en Groupe Marcel Dassault (GMID).
Sanofi Aventis 'advocaat Harish N Salve, die met succes had verdedigd Vodafone eerder in de hoogste rechtbank, werd echter snel om de bewering dat de twee gevallen waren vergelijkbaar ontslaan.
"Dit is een afspiegeling van de overheid hysterie over Vodafone.
Er is niets vergelijkbaar in beide gevallen, "Salve zei, aan te dringen dat Sanofi vermogenswinstbelasting had betaald in Frankrijk voor de transactie.
De overheid wil de top rechter om de Vodafone oordeel en McDowell gevallen verwijzen naar een grotere bank in dit beroep.
Dit is de eerste keer dat de regering heeft verwezen naar de rechtmatigheid van de Vodafone uitspraak nadat hij formeel een aanbod gedaan om niet-bindende gesprekken met de Britse telecom-onderneming te sorteren op de fiscale rij hebben.
Vodafone had aandelen van Hutchinson in Hutchinson-Essar in 2007 verworven door middel van een deal op Kaaimaneilanden.
De IT-afdeling eiste vermogenswinstbelasting en de rente op de deal op grond van het feit dat het ging om de overdracht van de activa van Hutch's in India.
Vodafone verwierf 67% controlerend belang in Hutchinson Essar Ltd door het verwerven van kapitaal in de Kaaimaneilanden gevestigd CGP Investment Holdings.
Dit werd belast als vermogenswinst.
De Bombay High Court geoordeeld dat de dienst was midden in de transactie belasten als het had een significante samenhang met India, maar de hoogste rechter schoot hem neer op 20 januari 2012.
Als gevolg hiervan, de regering verloor meer dan Rs.
11.000 crore in de vorm van vermogenswinstbelasting.
Het totale verlies in soortgelijke andere gevallen, aan de Schatkist werd geschat op meer dan Rs.
1 lakh crore.
Sindsdien heeft de regering geprobeerd om de schade ongedaan te maken door te streven naar een herziening van de Vodafone oordeel, maar is niet gelukt.
De overheid bracht toen in een retrospectieve wijziging in de begroting te verzekeren dat Vodafone volgestort, een beweging die veel maagzuur veroorzaakt bij buitenlandse investeerders.
De IT-afdeling geprobeerd om de kwestie opnieuw aan de orde in een andere petitie, uitdagende een Bombay High Court uitspraak over de Vodafone splitsing regeling, maar zonder veel succes.
De zaak Sanofi is de derde poging van de regering om de hoogste rechter krijgen een relook hebben bij de Vodafone.
De regering in haar beroep zei dat in het geval McDowell een vijf rechter bankje had gehouden alle kunstmatige belastingontwijking apparaten moeten binnen de fiscale netto worden gebracht.
Maar de drie rechters die in Vodafone voordeel besliste zich niet aan deze, zelfs als de beslissingen van de grotere banken zijn bindend voor de kleinere, zei het.
CREATED BY TEAM PGC
PROGLOBAL CORP
Proglobalcorp.wordpress.com
No comments:
Post a Comment